Mille üle tegelikult vaieldakse kohtus
Maksuameti ja kohtu seisukoha järgi paigutasin Levicomi aktsiad äriühingusse põhjusel, et lükata edasi minu tulumaksu tasumise kohustust aktsiate müügilt. See seisukoht ei ole õige.
Paigutasin Levicomi aktsiad äriühingusse põhjusel, et see äriühing saaks partneriks Tele2 AB-le pikajalises koostöös. Selle äriühingu osanikuks ei olnud ainult Levicomi senised aktsionärid, vaid ka uus välisosanik. Hollandi äriühing võõrandas osa Levicomi aktsiaid Tele2-le, jäädes järelejäänud osas Tele2-e ühisettevõttepartneriks. Samuti sai Hollandi äriühing restruktureerimise käigus senise Levicomi tütarfirma Levicom Broadband osanikuks, milles Tele2 samuti omandas osaluse. Ilma äriühingu kasutamiseta oli ühisettevõtete loomine võimatu. Koostöö Tele2-ga kestis üle viie aasta.
Kõige uskumatum on see, et ei kohus ega ka maksuamet oska öelda, kuidas oleksime pidanud tegema tehingu saavutamaks sama majandusliku sisu koostöö läbi äriühingute.
Kohtu seisukoht tähendab sisuliselt keeldu tegeleda ettevõtlusega äriühingute kaudu.
Kommentaarid
|
tarmo 12.06.2006
kas oli tunda, et kohtunikul puudub vajalik pädevus taolises asjas hinnnagu andmiseks? |
|
Muretsemiseks pole põhjust 21.06.2006
Suurem osa esimese astme kohtuasju pekstakse tagasi. Jah, aega ja närve see sööb. Mis teha. Kohtunikud on eluaegsed ja neid nii ruttu majandusse ei too. Aega võtab... |
Uus kommentaar